Když „neškodí“ve Veterinární Medicíně, Může To Znamenat Nedělat Vůbec Nic

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-17 03:06

Primum non nocere je latinská fráze, která se překládá jako „nejdříve neubližujte“. Toto je základní víra zakořeněná v lékařech, že bez ohledu na situaci je naší primární odpovědností pacient.

Původ rčení je nejistý. Když se podíváme na Hippokratovu přísahu, slova vyslovená lékaři při jejich přísahě do lékařské praxe, najdeme výraz „zdržet se jakékoli újmy“. Ačkoli je tato fráze blízká, postrádá dopad spojený se zajištěním, že první a hlavní úvahou je pacient.

„Nejprve neubližujte“v konečném důsledku znamená, že v některých případech může být lepší něco neudělat nebo dokonce nedělat vůbec nic, než vytvářet zbytečné riziko.

Veterinární medicína není výjimkou z principu primum non nocere. Stejně jako od všech lékařů se od mě očekává, že budu především udržovat nejlepší zájmy svých pacientů. Přesto jsou moji pacienti, pro moji profesi, vlastnictvím jejich vlastníků, kteří jsou osobami odpovědnými za rozhodování o jejich péči.

Dalo by se namítnout, že medicína je lék bez ohledu na druh. Kritičtí pacienti potřebují stabilizaci. Nemocní pacienti potřebují léčbu. Utrpení pacientů potřebuje úlevu. Doslovný překlad nabídky není problém. Potíže nastanou, když majitel zpochybňuje moji schopnost poskytovat péči mým pacientům, nebo když překvapivě žádají o ošetření, cítím, že to není v nejlepším zájmu jejich mazlíčka.

Například většina psů s lymfomem je často diagnostikována „náhodně“, což znamená, že jejich majitelé (nebo veterináři nebo ošetřovatelé) detekují zvětšení jejich lymfatických uzlin, ale domácí mazlíčci jinak jednají doma úplně normálně a cítí se dobře.

Někteří psi budou mít nějaké drobné klinické příznaky spojené s lymfomem a ještě menší podskupina bude v době diagnózy výjimečně nemocná. Zdá se, že kočky s lymfomem vykazují známky nemoci častěji a jejich diagnóza se obvykle provádí v době, která by byla považována za poměrně pokročilé stádium onemocnění.

Pacienti, kteří jsou „soběstační“- to znamená, že jedí a pijí sami a jsou aktivní a energičtí - mají mnohem větší pravděpodobnost, že budou reagovat na léčbu, a mnohem méně pravděpodobné, že budou mít nežádoucí vedlejší účinky ve srovnání s nemocnými. Proto je pozoruhodně snazší doporučit ošetření majitelům domácích zvířat bez známek souvisejících s jejich diagnózou než těm, kteří jsou. Moje důvěra v dobrý výsledek v takovém případě je vysoká a moje obava z ublížení tomuto zvířeti je minimální.

U nemocných pacientů rozhodně bojuji s klišé vědění „kolik je moc?“a „kdy říct kdy?“Moje logická mysl chápe, že pokud se nepokusíme léčit základní rakovinu, pacient nemá šanci se zlepšit. Přesto je to přesně v okamžiku, kdy mi do mysli vstoupí koncept primum non nocere.

Pokud mi etický kodex, který jsem slíbil dodržovat, říká, že bych neměl obhajovat nic, co by poškodilo mé pacienty, jak mohu určit, co je rozumné doporučit a co překračuje hranice?

Můj mentor během mého pobytu často říkal: „Musíte udělat několik vajec, abyste udělali omeletu.“Ačkoli se znění může zdát hloupé, zpráva „vzít domů“byla jednoduchá: Budou chvíle, kdy budou pacienti přímo nemocní kvůli rozhodnutí, které jsem učinil o jejich péči.

Samozřejmě také pozoruji opačný konec spektra: majitelé, kteří hledají souhlas, aby nepokročili v léčbě, i když by dobrý výsledek byl téměř jistý.

Setkal jsem se s mnoha psy s osteosarkomem, jejichž majitelé odmítají amputovat, protože se obávají, že by tato operace zničila kvalitu života jejich mazlíčka. Seděl jsem před nesčetnými počty majitelů, kteří se rozhodli obejít chemoterapii svých mazlíčků s lymfomem ze strachu, že jejich životy budou během léčby nešťastné. Euthanizoval jsem zvířata, u nichž jsme byli podezřelí z diagnózy rakoviny, ale neprovedl jsem dostatečné pokusy o důkaz, protože majitelé jsou konzumováni s obavami z toho, co by jejich mazlíček během testování „prošel“.

Jako veterinář interpretuji primum non nocere s určitým zvratem. Vlastníkům řeknu: „To, že můžeme, ještě neznamená, že bychom měli.“

Pokrok ve veterinární medicíně poskytuje příležitosti k léčbě nemocí, které byly dříve považovány za nevyléčitelné. Máme specialisty téměř v každém představitelném oboru. Můžeme umístit domácí zvířata na ventilátory. Můžeme provádět kardiopulmonální resuscitaci. Můžeme odebrat orgány a dokonce transplantovat ledviny. Můžeme provádět diurézu. Můžeme dát transfuze. A ano, můžeme dokonce domácím mazlíčkům podávat chemoterapii k léčbě rakoviny.

Všechny tyto pokroky mě nutí uvažovat o mé radě, „jen proto, že můžeme, znamená to, že bychom měli?“Jak se rozhodnu, jestli je více škodlivé léčit pacienta než ho neléčit? Pokud jde o zdravotní péči o domácí zvířata, kdo nakonec definuje „způsobení škody“? Není snadné odpovědět a jsem si jistý, že nejsem jediný, kdo s touto otázkou bojuje.

Moje odpovědnost a školení mi říkají, že je mojí prací být nejlepším zastáncem mého pacienta, i když to znamená nesouhlas s rozhodnutími jeho vlastníka; i když vím, že je toho víc, co bych mohl udělat, ale nemohu to udělat kvůli vnějším omezením, která jsou na mě kladena.

I když to znamená, že nejenom nejprve neubližuji, ale také neudělám vůbec nic.

Dr. Joanne Intile