Proč Třetí Názor Může Udělat Velký Rozdíl Ve Zdravotní Péči Vašeho Mazlíčka

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-17 03:06

Přiznávám, že jsem se provinil - jsem fanouškem Chirurgové Grey's.

Ne, nemluvím o knize o anatomii člověka, kterou si pamatují studenti medicíny po celém světě; Mám na mysli program TV o nemocnici v Seattlu, která je nejlépe známá pro útočiště obětí nesčetných přírodních katastrof, a nechvalně známého neurochirurga označovaného jako „Dr. McDreamy. “

Navzdory senzačně nereálným dějovým liniím a mým poznatkům z první ruky, že většina lékařů není ani tak atraktivní, ani schopná pracovat důvěrně za mimořádně stresových situací, s nimiž se lékaři Grey's Anatomy setkávají, aniž by plánovali vraždu, si show opravdu užívám.

Minulý týden se epizoda soustředila na něco známého jako „pravidlo dvou výzev“. Myšlenka je převzata z modelu výcviku v letecké praxi, kdy jeden člen posádky automaticky převezme povinnosti jiného člena posádky, který nereaguje na dvě po sobě jdoucí výzvy, jménem bezpečnosti cestujících.

Dr. Weber (vedoucí chirurgie) popisuje, kdy jako nízko položený obyvatel drhl do operace a zpochybňoval rozhodnutí svého ošetřujícího chirurga rozbít adheze na anatomickou strukturu, která byla dříve hodnocena jako jizevnatá tkáň. Dr. Weber cítil, že jizva byla ve skutečnosti životně důležitou anatomickou strukturou, a vyjádřil znepokojení. Zpočátku byl propuštěn. Hlavní rezident však zasáhl a uznal, že hodnocení Dr. Webera bylo správné. To vyvolalo dvě výzvy proti ošetřujícím, kteří byli nuceni ustoupit stranou. Operace byla upravena a pacient (samozřejmě) byl uložen.

Posláním scény domů (a konceptem pravidla dvou výzev) je potřeba „záložního“plánu pro zpochybňování rozhodnutí učiněných jediným jednotlivcem, zejména v dobách zvýšeného stresu. Ať už letíte letadlem, navrhujete budovu nebo odstraňujete nádor, jedná se o systematický kontrolní seznam zavedený k zajištění toho, aby nedocházelo k chybám a byla zajištěna bezpečnost.

Byl vyvinut systém dvou výzev, protože hlas jediného jednotlivce nemusí být dostatečný k vyvolání změny, bez ohledu na to, zda je vznesená obava platná nebo ne.

Výzkum v humánní medicíně naznačuje několik klíčových vnímaných překážek fyzického působení lékařů zpochybňujících ty v autoritativních pozicích (např. Obyvatele jejich účasti), včetně:

• Předpokládaná hierarchie
• Strach z rozpaků sebe nebo ostatních
• Znepokojení z nesprávného posouzení
• Strach se mýlit
• Strach z odplaty
• Ohrožení probíhajících vztahů
• Přirozené vyhýbání se konfliktům
• Starost o pověst

Fascinují mě tyto důvody, protože výše uvedené charakteristiky se soustředí na nejisté osobnostní rysy, které bych obvykle nespojoval se zdravotníky.

Dosud jsem neslyšel o tom, že se ve veterinární medicíně uplatňuje pravidlo dvou výzev, ale čím víc ho považuji, tím více si uvědomuji, že má své místo.

Hierarchie našeho tréninku je velmi podobná našim protějškům z lidských lékařů. Začínáme jako studenti prvního ročníku a metodicky se během čtyřletého období propracováváme k vyššímu postavení.

Rozhodli jsme se absolvovat stáže, následované pobytovými programy, přičemž každý rok přináší další znalosti, odpovědnost a status. Celý proces je navržen tak, aby představoval neustálý pokrok, a my jsme si neustále vědomi toho, že nás čekají jen malé kroky nad úroveň, kterou jsme nedávno překonali, a stále bezprostředně pod další příčkou, na kterou jsme předurčeni vylézt.

Proč nám tedy zkušenost umožňuje odmítnout myšlenky ostatních, kteří nejsou zcela na naší odborné úrovni? Nejsem si jistý odpovědí, ale uznávám, že ačkoli jsme všichni strávili spoustu času, energie, peněz a školení, abychom se stali lékaři, kterými jsme dnes, někteří z nás mají tendenci zapomínat na své méně „vysoké“„Někde na cestě.

Fascinující je pro mě to, že i přes dosažení statusu certifikace rady, bez dalších obručí, přes které by se dalo přeskočit, a údajně za zastrašováním hierarchie, se stále setkávám s příklady, kdy je můj hlas zakrnělý kvůli jinému názoru. Nyní zjišťuji, že moji kolegové jsou největší překážkou komunikace.

Jako příklad jsem často požádán o konzultaci s majiteli, kteří mi byli doporučeni od jiných veterinářů, kteří doporučují chemoterapii pro formu rakoviny. Jsem si jist, že by bylo lepší léčit chirurgickým zákrokem nebo radiační terapií. Pro průměrného majitele domácího mazlíčka není slyšení protichůdných informací o doporučeních nic jiného než ohromující.

Co byste dělali, kdyby vám chirurg řekl, že by nepodstoupili operaci nádoru, doporučili by chemoterapii, ale onkolog vám řekl, že by nepodstoupili chemoterapii, udělali by operaci?

Majitelé odcházejí zmatení nebo frustrovaní nebo se často vydávají cestou „nejméně invazivní“cesty, která (ironicky) často zahrnuje lékařskou péči (např. Chemoterapii, kterou předepisuji), i když jsem si jist, že to není pro tohoto mazlíčka ideální volba.

Dalo by se namítnout, že moje vnímání může souviset s nedostatkem asertivity nebo alternativně neschopností přesvědčit vlastníky, aby „udělali správnou věc“. Po lekci z minulého týdne v televizi mě zajímá, zda by pravidlo dvou výzev snížilo rozdíly v takových situacích, nebo by jednoduše zmátlo již tak komplikovanou situaci?

Ve výše uvedeném scénáři není bezprostředně ohrožen život pacienta. Tvrdím však, že jejich nejlepší zájem by mohl být. Jsem nucen se zeptat: „Jak mohu lépe vyjádřit své obavy, aniž bych narazil na dotazování nebo rozpor s vlastníkem?“Jak při rozhodování o mých vztazích s mými vrstevníky (jinými veterináři a veterinárními specialisty) rozhodnout, kdy se vzdát kontroly druhému pilotovi? Pomohla by nebo bránila procesu třetí osoba?

Jsem si jistý, že „promluvení“v konečném důsledku zvyšuje péči o pacienty a zlepšuje týmovou práci, ale ve skutečnosti to nemusí plynout tak snadno jako v případě T. V.

Zajímalo by mě, co si ostatní myslí o pravidle dvou výzev a co pro ně znamená jako majitele domácích mazlíčků nebo kolegy. Pokud to funguje pro „Dr. McDreamy, “nemělo by to fungovat také pro„ nedreamy “veterináře?

Dr. Joanne Intile