Je Vzdálená Lékařská Péče Stejně Dobrá Jako Osobní Lékařská Péče?

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-17 03:06

Jedním z hlavních rozdílů mezi vyspělými nemocnicemi pro zvířata a lidi je to, že ve většině veterinárních doporučovacích nemocnic může chybět jeden nebo více primárních „místních“specialistů a zadávat činnosti, které by obvykle prováděli, organizacím větších rozměrů prostřednictvím „telemedicíny“. “Pouze největší soukromé ordinace nebo veterinární školy mají každou ze specializací fyzicky zastoupeny interně.

Telemedicína má mnoho výhod, včetně snižování nákladů, poskytování vlastníků přístupu ke specialistům, kteří by byli jinak omezeni geografií, a rychlejší doby obratu kvůli výsledkům díky zvýšené propustnosti.

Jednou z nevýhod telemedicíny je, že specialista, který pracuje na dálku, je nevyhnutelně fyzicky a emocionálně oddělen od pacienta.

Měl jsem to štěstí, že jsem dokončil svůj pobyt v lékařské onkologii na veterinární škole, kde jsem měl přímý přístup k jakémukoli specialistovi, kterého jsem potřeboval. Kdybych měl otázky ohledně zprávy o biopsii nebo potřeboval podrobněji probrat konkrétní aspekty magnetické rezonance, mohl bych jít dolů do kanceláře lékaře, který na případu pracoval, a mluvit s nimi tváří v tvář.

Mohl bych také požádat o vysvětlení ohledně matoucích formulací v jejich zprávách osobně. V mnoha případech jsem dokonce mohl přivést pacienta přímo do jeho ordinace a ukázat mu nádory nebo chirurgické jizvy, které jim pomohou při interpretaci. O míře osobní pozornosti a připoutanosti, kterou tento typ vztahu vytváří, lze toho říci hodně.

V „reálném světě“pracuje patolog, který interpretuje vzorky, které předkládám, na vzdáleném místě a nemohl jsem vám toho moc říct o jejich okolí. Radiolog, který čte mé zobrazovací testy, existuje někde v čase a prostoru, ale osobně je neznám. I když jim mohu kdykoli zavolat nebo poslat e-mail, abych s nimi promluvil o konkrétních aspektech případu mého pacienta, není zde stejná osobní pozornost věnovaná detailům, která pochází z přímého kontaktu.

V digitálním světě, ve kterém existujeme, se telemedicína nezdá být tak špatný nápad. Proč bychom měli potřebovat, aby všichni byli ve stejné budově, když každý z nich může z pohodlí vzdáleného místa využít své nadání a zkušenosti na maximum? Jistě, můžeme ztratit osobní pozornost, ale můžu překonat tuto překážku tím, že poskytnu svým specialistům co nejvíce podrobností na přihlašovacích formulářích, které doprovázejí mé vzorky. To je stejně dobré jako mluvit přímo s nimi, že?

Ano i ne. Teoreticky by telemedicína měla fungovat stejně jako „praktická“medicína. Přesto existují chvíle, kdy je stanovena nesprávná diagnóza nebo interpretace jako přímý důsledek nedostatku „času na obličej“.

Jako příklad jsem nedávno viděl případ psa, o kterém jsem si byl jist, že má hmotu umístěnou v přední části hrudníku, mezi jeho plicními laloky a těsně před jeho srdcem. Toto je jinak známé jako mediastinální mše. Moje interpretace byla založena na rentgenových snímcích (rentgenových paprskech) provedených za účelem zjištění příčiny chronického kašle.

Provedli jsme CT vyšetření hrudní dutiny pacienta a na formuláři pro podání radiologovi, který by byl odpovědný za interpretaci snímků ze skenování, jsem na rentgenových snímcích naznačil, že zvíře má mediastinální hmotu. Získali jsme také jemný jehlový aspirát hmoty pro cytologickou analýzu. Na přihlašovacím formuláři pro vzorek aspirátu jsem také uvedl, že domácí zvíře mělo mediastinální hmotu.

Seznam možných základních příčin mediastinální masy je krátký a nejčastějšími příčinami by byl buď lymfom nebo thymom. Zpráva o CT vyšetření potvrdila přítomnost mediastinální masy. Zpráva z cytologie ukázala thymom. Domácí zvíře bylo převezeno k chirurgickému zákroku k odstranění hmoty.

Překvapivě bylo zjištěno, že při chirurgickém zákroku hmota ve skutečnosti obsahovala část pravé plíce a nenacházela se v mediastinu.

Toto zjištění způsobilo, že původní diagnóza thymomu byla nesprávná, protože tento typ nádoru by nikdy nebyl nalezen v samotné plicní tkáni. To také způsobilo, že zpráva rentgenologa pro CT a původní cytologická zpráva byla nesprávná.

Ještě důležitější je, že mi ukázal, jak jak patolog interpretující vzorek biopsie, tak radiolog interpretující CT byly téměř stoprocentně zkresleny informacemi, které jsem poskytl v přihlašovacím formuláři. Moje původní nesprávné hodnocení vytvořilo dominový efekt dvou dalších nesprávných hodnocení. Každý z nás je stejně odpovědný za výsledek.

Kdybych patologovi nebo rentgenologovi neposkytl žádnou historii, byly by jejich odpovědi jiné? Kdyby oba pracovali vedle mě v mé nemocnici, interpretovali by výsledky alternativním způsobem? Měl jsem dát méně dat než více? Vedly mé činy u tohoto pacienta k méně než optimálnímu výsledku?

Naštěstí by léčba volby u většiny primárních nádorů plic byla stejná jako u thymomu - chirurgický zákrok k odstranění hmoty. A pacientovi se v současné době daří dobře.

Tento případ mě ale přiměl k zamyšlení: jak často ve veterinární medicíně ovlivňuje zkreslení lékaře výsledek případu? A jak často může tento vliv vést k méně než optimálnímu výsledku pro pacienta? Naštěstí v příkladu, který jsem uvedl, nebyl výsledek nepříznivě ovlivněn. Ale co jindy?

Stále se mýlím na straně poskytování více informací, zvláště když předkládám věci externím specialistům. Jsem si jistý, že zajišťuje důkladnější interpretaci vzorku a přesnější diagnózu. Ale také si uvědomuji, jak důležité je vyhnout se přidávání svých předsudků do formuláře pro podání.

Rovněž zůstávám opatrný ohledně vývoje telemedicíny jak pro lidi, tak pro domácí mazlíčky a raději udržuji své interakce na mnohem osobnější úrovni. Vyzývám své kolegy, aby zvážili výhody plynoucí ze stejného postupu.

Dr. Joanne Intile