Opatrovnictví Vs. Vlastnictví: POV Veterináře

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-17 03:06

Jednou z otázek, která zajímá veterináře více, než o co se stará většina majitelů domácích zvířat, je věc opatrovnictví vs. vlastnictví. Pokud nežijete v Kalifornii, možná jste o této kontroverzi nikdy neslyšeli. Dovolte mi tedy, abych to jako první popsal, když vzbudil nedostatek detailů kontroverzními hypotetiky v jeho důsledku (ale, doufejme, dostatečně pro vaše obecné pochopení problému - samozřejmě z pohledu veterináře). Neomlouvám se za předpojatou analýzu, která následuje:

V očích zákona jsou domácí zvířata naším majetkem (a my, jeho majitelé), stejně jako krávy patří mlékárníkovi nebo auta jejich řidičům. Někteří lidé si myslí, že domácí mazlíčci jsou pro nás jako společnost příliš důležití, než aby zůstali zákonem. Naznačují, že degraduje roli zvířat v našich životech na otroky - a odpovídajícím způsobem omezuje jejich schopnost získat určitá práva.

Domácí mazlíčci, pro většinu z vás, kteří to čtete, jsou členy rodiny i domácí majetek, který nikdo nemůže bez vašeho svolení ukrást nebo ublížit. Pro všechny, kdo jste de facto rodiče, jsou domácí mazlíčci spíš jako vaše děti a vy se chováte jako opatrovníci, ne jako vlastníci.

Roste pohyb dotčených osob, které by si přály, aby se váš právní status změnil z vlastníka na opatrovníka. To znamená, že máte na starosti blahobyt Fluffy po zbytek jejího života, spíše jako by to bylo vaše dítě a méně jako vaše lednička. I když se to zdá být zdravým principem pro ty z nás, kteří již s našimi mazlíčky zacházíme jako s dětmi, změna tohoto označení se legálně velmi rychle velmi komplikuje, jak si ti nejchytřejší z vás mohou představit.

V současné době, pokud si Fluffy zlomí pánev (proboha, nedej), máte na výběr, že ji nepřijmete k veterináři - vůbec jí to umožníte pomalu kulhat zpět k rozumnému stavu funkčnosti (pokud je to vůbec možné). Kromě toho, pokud je tak zlomená, že si nemůžete dovolit lékařskou pomoc, můžete ji euthanizovat, takže nebude trpět doma kvůli vaší neschopnosti převzít za ni finanční odpovědnost. Rovněž vám bylo přiznáno právo ji euthanizovat sami, pokud lze prokázat, že netrpěla. (Egads!)

Podle zákonů o opatrovnictví byste se nemohli vzdát úplného posouzení jejího stavu (včetně rentgenových paprsků nebo jakýchkoli jiných prostředků k určení jejího stavu), než s ní může oprávněný veterinář legálně zacházet nebo ji eutanázovat. Pokud byste neměli peníze na adekvátní léčbu (alespoň ke zmírnění bolesti), bylo by od vás požadováno, aby ji utratil. I když to zní hrozně, bylo by to humánní a většina z nás by byla na palubě s tímto účinkem našeho nového statutu opatrovnictví.

Pokud je však eutanazie považována za krutou (jsou-li k dispozici opatření na záchranu života), majitel společnosti Fluffy by mohl nést odpovědnost za jakékoli přiměřené zacházení potřebné k jejímu opětovnému uzdravení - včetně 4 000 $ za operaci obnovy její rozbité pánve. Nechtěli byste eutanazovat dítě jen proto, že má poprsenou pánev, že?

Bohužel, taková dalekosáhlá opatření, kdy se s domácími zvířaty v očích zákona zachází jako s dětmi, musí být poněkud rušivá. Co když si nemůžeme dovolit léčbu? Jak byste se cítili, kdybyste byli nuceni učinit rozhodnutí ve prospěch eutanazie s termínem, který by se rýsoval nad hlavou?

Ačkoli není pravděpodobné, že poručníkové zákony budou při svém vzniku tak invazivní, pravděpodobně způsobí, že případy nedbalosti a hraničního zneužívání (jako například úplné opuštění léčby) budou minulostí. Proto by tolik z nás chtělo vidět posun směrem k zákonům opatrovnictví. Ale vyžadovat, abyste zvolili [a potenciálně se zadlužili] nejmodernějším zacházením, je úplně jiná věc.

V extrémním scénáři by takové zákony nakonec vzaly věci z našich rukou. Opatrovníci, stejně jako u dětí, by byli legálně nuceni k zajištění řádné lékařské péče pro jejich obvinění.

To by zvýšilo naši odpovědnost jako veterináři, zvýšilo úroveň našich služeb, aby vyhovovalo většímu ošetření a méně, levným polovičním opatřením - a ve výsledku by se zvýšily náklady na zdravotní péči o zvířata (nemluvě o vyšším pojistném na případy zanedbání povinné péče u veterináře).

Další výsledek: více majitelů domácích mazlíčků, kteří by se drželi vyšších standardů péče, by byli finančně neschopní chovat domácí mazlíčky bez [ne levného] zdravotního pojištění domácích mazlíčků. Toto odvětví by rozkvetlo a vzkvétalo, zatímco veterináři by byli nuceni přijímat zpožděné platby třetích stran. Tím by se připravila půda pro kluzký sklon k byrokratické medicíně lidského typu.

Mírně chaotický a z pohledu majitele domácích mazlíčků nemusí být nutně rozumný. I když souhlasím s názorem, takové zákony by se těžko prosazovaly a tvrdě by se týkaly chudých. I když jako veterinář pravděpodobně vydělám mnohem více peněz, nejsem si jistý, zda jsem filozoficky schopen nést společenské důsledky světa, kde domácí mazlíčci patří výlučně k zámožným.

Z nějakého důvodu o tom vždy přemýšlím, když lidé mluví o opatrovnictví vs. vlastnictví. Jsem si jistý, že zákon o poručníctví má mnoho pozitiv, ale vždy se obávám chaotických případů, které mi obvykle spadnou do klína.

To, co opravdu potřebujeme, jsou přísnější zákony o humánním zacházení, kdy psi a kočky již nepodléhají chatrné nebo žádné péči - zvláště když si zaslouží být utraceny, pokud péči nelze poskytnout z finančních důvodů. Zde mám na mysli extrémní případy, kdy jsou psi připoutáni ke stromům nebo se již nemohou hýbat, a přesto leží doma na zadní verandě ve své vlastní špíně. Každý, kdo pracuje v humánních službách nebo na záchraně, ví, jak k tomu dochází.

Nakonec potřebujeme vyšší standardy péče kvůli nim, ne na základě rozšířených zákonů, které nás odpovědné mezi námi nutí hledat … nebo jinde. Mým preferovaným nástrojem by bylo vzdělání, rozšiřování služeb humánních zvířat a silné standardy základní péče. Kromě toho vyhledejte ty nejhorší pachatele a potrestejte je.

Možná by poručenské zákony nikdy nedosáhly takového rozsahu, aby zpochybnily celý náš systém, ale jako veterinář si nemohu pomoci a přemýšlel …

A nyní, dámy a pánové, vaše komentáře …