PennHIP Vs. OFA: Lepší Medicína Vs. Lepší Marketing

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-17 03:06

Je to jako VHS přes Betamax, americké standardní mikročipy oproti světovým ISO, dominance PC nad operačním systémem Mac, klávesnice Kwerty nad jinými intuitivnějšími modely …

I když se mnou na některých z výše uvedených příkladů možná nesouhlasíte, historie technologických standardů je plná způsobů, jak se pravděpodobně mnohem lepší modely ztratily nad svými menšími soupeři. A obvykle jde o marketing.

Někdy to znamená přimět vládu k nákupu jednoho standardu nad druhým, distribuci vašeho modelu s nízkými náklady do vysoce používaného odvětví (referenční pornografie a VHS) nebo vysazení konkurence s falešnými praktikami (á la AVID mikročipy). Někdy je to jen otázka marketingově vyhrazených dolarů a obratné marketingové paže (Microsoft vs. Mac).

Kam s tím jdu? Pro ty z vás, jejichž plemena jsou náchylná k dysplazii kyčelního kloubu, možná víte, že modely OFA (ortopedická nadace pro zvířata) a PennHIP představují konkurenční technologie pro hodnocení kyčlí psů. Měli byste také vědět, že model PennHIP považuji za nadřazený.

Ne, není to proto, že jsem jel na University of Pennsylvania a nechal jsem tuto metodu vrazit do mě (opravdu, když jsem tam byl, nedělali v této záležitosti téměř žádný úder do hrudi). A není to proto, že dr. Gail Smith, původce přístupu PennHIP k veterinárnímu chirurgovi, tam byla populární prof.

Ani náhodou. Je to proto, že se domnívám, že každý racionální člověk, který by tyto dvě technologie porovnal, by byl tvrdě na stranu metody OFA. Důvod:

1. Objektivita

Rentgenové paprsky pacientů s PennHIP jsou hodnoceny objektivním měřením, zatímco rentgenové paprsky OFA jsou hodnoceny malým panelem radiologů na základě subjektivních dojmů z individuální konformace kyčle psů.

2. Na základě důkazů

PennHIP vyžaduje, aby každý veterinární lékař, který tuto metodu provede, měl své rentgenové záření zahrnuto do databáze případů bez ohledu na kvalitu kyčle. To zlepšuje nejen hodnotu databáze, ale její hodnotu pro psy jako celek pro přesnější zobrazení skutečného výskytu onemocnění kyčle. Přesnost výsledků u jednotlivých psů se průběžně zdokonaluje, jak se více vstupuje do databáze.

Přístup OFA efektivně umožňuje veterinářům vybrat nejlepší snímky nebo odmítnout odeslat nekvalitní kyčle k vyhodnocení, a tak zkreslit jejich databázi směrem k lepším kyčlím. Toto zkreslení výběru činí tuto databázi poněkud zbytečnou.

3. Včasná předpověď budoucí nemoci

Metoda OFA nemá za cíl přesně předpovědět budoucí onemocnění. Navíc jej nelze podniknout, dokud zvíře není staré dva roky a dobře v jeho chovatelských letech. To znamená, že mnoho psů vstoupí do výstavního kruhu před hodnocením jeho boků, čímž se zvyšuje šance, že chudé boky vstoupí do genetického fondu prostřednictvím motivačních odměn.

PennHIP lze použít již za 16 týdnů pro přesnou předpověď budoucích změn v oblasti kyčlí. V tom spočívá jeho nejcennější výhoda: schopnost zcela eliminovat dysplazii kyčelního kloubu z genetického fondu, pokud každý použil tuto metodu na své předpubertální psy.

PennHIP má ale určité nevýhody a znevažování. Zde je seznam těchto:

1. Přístup

OFA může být použit jakýmkoli veterinářem s rentgenovým přístrojem, zatímco veterináři PennHIP musí být certifikováni po absolvování jednodenního až dvoudenního kurzu. V mé oblasti (Miami) je certifikován pouze jeden veterinář. Napočítal jsem asi 25 veterinářů PennHIP v celém státě Florida.

2. Výdaje

OFA vyžaduje jednoduchý poplatek za vyhodnocení a certifikaci na jednom rentgenovém snímku. Pokud veterinární lékař po rentgenovém vyšetření boky vyhodnotí jako zjevně špatné, mnozí se rozhodnou film neposlat a vzniknou mu další náklady. Mnoho veterinářů pro tento rentgen neuvolňuje sedativa ani anestetizuje (i když ano).

PennHIP vyžaduje, aby se majitel psa zavázal k celé službě: anestezii, třem rentgenovým paprskům a poplatku za vyhodnocení. Zaplaťte jakékoli další poplatky, abyste veterináři uhradili jeho stav certifikace, a máte cennější postup, někdy dvakrát až třikrát vyšší než náklady OFA.

3. Anestezie

O tomto jsem se již zmínil, ale zaslouží si zvláštní zmínku pro ty, kteří se rozhodli omezit anestetické zážitky svých psů. I když bych neprováděl rentgenové paprsky OFA bez anestézie nebo sedace, mnoho veterinářů to dělá. Majitelé psů, kteří nechtějí nechat své psy anestetizovat, obvykle najdou veterináře, aby provedli rentgenové paprsky OFA bez drog. Ne tak pro PennHIP.

4. Bolest

OFA říká, že PennHIP způsobuje bolest, zatímco končetiny zvířete jsou podrobeny přirozenější poloze s váhou potřebnou pro tyto rentgenové paprsky. PennHIP to však popírá a uvádí jen několik případů, kdy byli pacienti více než minimálně chromí na jeden nebo více dní (bez žádného trvalého nepohodlí). Nemohu se za to zaručit, ale doložím, že někteří pacienti s OFA budou mít po rentgenovém záření nějaké nepohodlí, pokud mají špatné boky.

(Chcete-li zjistit, jak vypadají různé styly polohování rentgenových paprsků, podívejte se na tento můj předchozí příspěvek.)

Pro mě se zdá, že postup OFA je tak horší metoda, že kdybychom porovnávali léčebné režimy místo diagnostiky, bylo by jen málo pochyb o tom, že novější, cennější model by byl před lety drtivou většinou přijat jako ideální alternativa. Ale není.

Náhrady kyčelního kloubu nad FHO, TPLO nad extrakapsulárními opravami, cyklosporin místo perianální operace píštěle, hyposenzibilizace nad sériovou terapií steroidy …

Zde je několik příkladů, kdy zvítězily dražší terapeutické režimy ve prospěch mnohem méně účinných metod. Ve skutečnosti by bylo spravedlivé říci, že NENÍ nabídka efektivnější volby v těchto případech by mohla být vykládána jako pochybení… nebo přinejmenším jako zbavení klientů práva na informovaný souhlas.

U PennHIP tomu tak není. Minimální přístup, který mají klienti k tomuto vynikajícímu diagnostickému nástroji (alespoň v mém okolí), znamená, že veterináři jsou oprávněni ignorovat jeho jasnou nadřazenost ve prospěch dostupnější a levnější alternativy.

Pokud bych měl dát Dr. Gail Smithovi nějakou nevyžádanou radu pro jeho program PennHIP, od jednoho marketingově zaměřeného veterináře k druhému,…

1.… naplnit svůj neziskový program dostatečným množstvím hotovosti pro nouzové dárce, aby zvýšil marketing a distribuci svého kurzu.

2.… snížit překážky vstupu pro veterináře (jako jsem já), kteří chtějí hrát, ale najdou jen málo příležitostí k tomu na mých místních konferencích.

3.… minimalizujte náklady na vyhodnocení každého odeslání pacienta.

4.… prodávejte svou metodu důvtipným poskytovatelům zdravotního pojištění pro domácí mazlíčky, kteří mají pobídky k lepšímu porozumění riziku kyčle, kterému každý pacient čelí.

5.… ujistěte se, že každý student veterináře opustil školu veterináře a věděl, která metoda je nejlepší. Koneckonců, i když veterináři z Penn, jako jsem já, opouštějí školu s nejasným nápadem, zda je PennHIP opravdu nadřazený nebo ne, nemůžete očekávat, že absolventi jiných oborů z veterinárních oborů budou vědět něco lepšího.

6.… přihlaste chovatelské kluby, zúčastněte se významných výstav psů a pište články do publikací pro majitele domácích mazlíčků (a do blogů, jako je tento), abyste zvýšili poptávku po této službě u jejího zdroje: odpovědní majitelé psů.

Je to jen několik obecných myšlenek. Zní mi to, jako by doktor Smith mohl použít několik studentů z druhé strany ulice ve Whartonu, aby pomohl rozvrátit jeho plán. Možná jednoho dne podnikne několik vážných kroků, aby zabránil PennHIP v cestě Betamaxu. Opravdu bych si přál, aby to udělal. Naše psy si zaslouží lepší.

Dobře, takže PennHIP vs. OFA … co děláte?