Společnosti Mikročipů Pro Domácí Mazlíčky Začínají Vědeckým „skenováním“

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-17 03:06

Jsou vaši mazlíčci mikročipováni? Moji psi jsou. Ale budu upřímný a řeknu vám, že jsem implantoval další čipy s očekáváním, že jejich low-tech značky budou v situaci „ztracených a nalezených“mluvit hlasitěji než jejich hardware. Mikročip je pouhá záloha. Ale v případě, že by obojky mých psů také nějak ztratily cestu, vždy mohu doufat, že jim mikročip pomůže vrátit se domů.

Spoléhám na tuto technologii spolu s miliony majitelů domácích mazlíčků po celém světě. Ale rozmary přístřeší a správy veterinárních nemocnic jsou tím, čím jsou, občas si říkám, zda by moje ztracené psy byly někdy ošetřeny na konci mikročipového skeneru (zařízení, které používáme k „čtení“čipů).

Aby toho nebylo málo, musí aplikace jakékoli technologie ovlivňovat její technickou omylnost. Racionálně chápeme, že nic není dokonalé. Ale pokud jde o kouzlo televize, rádia, počítačů a mikročipů, příliš často předpokládáme, že je produkt téměř stoprocentně odolný.

V reálném světě tomu tak není, pokud jde o identifikaci mikročipů pro domácí mazlíčky. V opačném případě, proč bychom potřebovali „skenování“?

Vysvětlím: Minulý měsíc JAVMA (Journal of the American Veterinary Medical Association) účinně naklonila svůj klobouk před představou „skenování“skeneru mikročipů, když do svého vydání na konci roku zahrnovala dva příspěvky od výzkumného týmu pro mikročipy..

Cílem tohoto výzkumu bylo zjistit citlivost skenerů použitých k detekci a čtení komerčně dostupných mikročipů používaných při identifikaci zvířat. Tyto studie byly považovány za důležité, aby veterináři a úkryty mohli určit, zda jejich úsilí při implantaci a skenování pacientů a nálezů bylo stejně účinné, jak tvrdili výrobci mikročipů.

První článek zkoumal „in vitro“citlivost různých skenerů na řadu mikročipů v kontrolovaném prostředí. Druhá zkoumala citlivost skenerů v reálnější situaci a k určení jejich relativní účinnosti ve scénáři identifikace skutečného mazlíčka použila téměř 4 000 domácích mazlíčků ze šesti různých zařízení.

Tento tým, vedený výzkumníky z Ohio State University, zahrnoval také zástupce (čtěte: předpokládaná komerční podpora) od výrobců mikročipů Bayer (mikročip resQ), Trovan (mikročip AKC-CAR) a Schering-Plough (mikročip HomeAgain). Předpokládám, že průmysl těžký, Avid, odmítl účastnit (ale můžu se mýlit).

Zde by mohly být užitečné některé základní informace: Průmysl ID mikročipů pro domácí mazlíčky v USA má relativně krátkou životnost. Před deseti lety dostalo několik mazlíčků mikročipy na pomoc při jejich identifikaci. Dnes většina útulků vyžaduje mikročipování pro zvířata, která procházejí jejich dveřmi, zatímco veterináři důrazně doporučují jejich implantaci. Je to proto, že pouze 30% psů a 2–5% koček ve vazbě do útulků si znovu našlo cestu domů.

U mikročipů se používají tři různé druhy technologií. Ty se spoléhají na tři různé frekvence. Ale mikročipování vašeho mazlíčka není tak snadné jako 1-2-3. Je to proto, že váš útulek nebo veterinář možná používá jiný standard mikročipu než další zařízení na ulici. Pokud tedy vyberete jednu značku mikročipu, může se stát, že skener mikročipů (nebo „čtečka“), který používá váš místní útulek, není kompatibilní s mikročipem, který vám implantoval veterinář.

Zde je několik pozadí z kontroverzní minulé série příspěvků o „mikročipových válkách“: příspěvek 1, příspěvek 2 a příspěvek 3.

Abychom vyřešili tento složitý problém a pomohli více domácím mazlíčkům dostat se zpět domů, navrhla široká koalice pro dobré životní podmínky zvířat jednotný standard frekvencí mikročipů… a následně jej někteří výrobci odmítli (zejména Avid, společnost s největším podílem na trhu a nejvíce ztratit z jednotného standardu mikročipů).

Vzhledem k tomu, že americké mikročipové společnosti nemohly být nuceny souhlasit s jednotným standardem používaným ve zbytku světa (134,2 kHz neboli „ISO standard“), byl vyvinut „univerzální skener“. Tento skener by byl schopen číst všechny frekvence mikročipů. Každá společnost, která vyrábí mikročipy, nyní vyrábí také univerzální skenery … kromě Avidu.

Ale zdá se, že ne všechny skenery jsou vytvořeny stejně. Některé jsou lepší než jiné ve čtení nejrůznějších mikročipů. To znamená, že se váš mazlíček může ztratit, najít, naskenovat a utratit, pokud se skener objeví „prázdný“.

K dispozici jsou tři univerzální skenery, které slouží ke čtení všech tří frekvencí mikročipů. Avid nabízí univerzálnost omezenou na vlastní frekvenci (125 kHz). Ale žádný nebyl dostatečně blízko k dokonalosti, aby splnil očekávání průměrného majitele zvířete, pokud je můj průvodce.

Pro skutečný svět, test v krytu, jsou zde čipy, skenery a jejich výsledky:

Mikročipy:

• Avid vyrábí Friendchip, šifrovaný mikročip 125 kHz.
• HomeAgain vyrábí nešifrovaný mikročip 125 kHz distribuovaný společností Schering-Plough
• 24PetWatch je nezašifrovaný mikročip 125 kHz od společnosti Allflex (nováček?)
• AKC-CAR je mikročip 128 kHz vyrobený společností Trovan
• ResQ je mikročip 134,2 kHz vyrobený společností Bayer
• HomeAgain také vyrábí mikročip 134,2 kHz distribuovaný společností Schering-Plough

Skenery:

• Bayer: Pro detekci a čtení 125 kHz šifrovaných a nezašifrovaných), 128 kHz a 134,2 kHz mikročipů.
• HomeAgain: Stejné jako mix detekce a čtení Bayer.
• AKC-CAR: Pro detekci všech tří frekvencí, ale ve skutečnosti dokáže číst pouze odrůdy 125 kHz a 128 kHz.
• Avid: Tento 125kHz skener dokáže detekovat a číst všechny šifrované a nezašifrované čipy na této frekvenci. Není to univerzální skener.

Výsledky (ve zkratce):

• Skener HomeAgain zvítězil v celkové citlivosti na 93,6 až 98,4% u všech šesti typů mikročipů.
• Skener Bayer si vedl nejlépe na více než 97% u čtyř čipů, ale jen asi 90% u populárnějších 125 kHz čipů.
• AKC-CAR's dosáhl více než 95% u 128 a 134,2 kHz čipů, ale ztratil velký zisk na 66-75% u 125 kHz čipů.
• Avid skóroval stejně jako HomeAgain na jedné frekvenci, kterou dokázal přečíst, na> 97%.

Zajímavé je, že žádný ze skenerů neměl stoprocentní citlivost na jakýkoli druh mikročipu, a to ani na design vlastní společnosti.

Kromě toho, že nám všem pomohla rozpoznat extrémy našich lidských nedokonalostí, tato studie přinesla několik dalších bodů na skenerech, které jsem si nemohl pomoci, ale předal. Protože si uvědomují, že technologie je dále omezována lidmi, kteří ji používají, vědci zahrnuli část o tom, jak správně používat skener a která domácí zvířata pravděpodobně vyžadují pečlivější skenování.

A tady je velký objev (alespoň pro mě): Věřte tomu nebo ne, váha je velkým faktorem při detekci mikročipů. Při každém zvýšení tělesné hmotnosti o 5 liber se šance, že čip 125 kHz chybí, zvyšuje o 5% - o 8% u ostatních frekvencí. Větší domácí mazlíčci tedy potřebují pečlivější skenování než ostatní.

Celkově na mě design studie zapůsobil stejně jako na její výsledky. (Vědci si z toho udělali zadek.) Musím také pochválit výrobce mikročipů, kteří se této studie zúčastnili. Účastnit se nebo financovat studii, jejíž výsledky se vám nemusí líbit, vyžaduje působivý závazek k transparentnosti společnosti. Sláva.

Pokud jde o odvětví mikročipů a problémy se skenováním … je jasné, že dokonalost by zlepšila moje šance spolehnout se na mikročipy mých psů pohodlně. Ale vzhledem k tomu, že stále očekávám, že velký faktor v jejich detekci mikročipů přijde na to, zda se skener vůbec zvykne nebo ne, mohu žít s relativně malou možností chyby skeneru.

Tento závěr samozřejmě předpokládá, že azylové domy a veterináři si tuto studii přečtou a rozhodnou se používat univerzální skenery HomeAgain na všech svých mazlíčcích - zatím, zatím … dokud nám další studie neřekne, o kolik lépe se průmyslu daří … nebo tak můžeme jen naděje.