Vědci Z USA Tvrdí, že Studie Na Zvířatech Jsou často Neobjektivní

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-17 03:06

WASHINGTON, D. C. - Lékařský výzkum, který používá zvířata k testování terapií poruch lidského mozku, je často předpojatý, tvrdí pozitivní výsledky a poté selhává v pokusech na lidech, uvedli američtí vědci v úterý.

Zjištění Johna Ioannidise a kolegů ze Stanfordské univerzity by mohla pomoci vysvětlit, proč mnoho způsobů léčby, které, jak se zdá, funguje u zvířat, není u lidí úspěšné.

Předpojatost také plýtvá penězi a mohla by pacientům ublížit v klinických studiích, uvádí studie PLoS Biology.

Vědci zkoumali 160 dříve publikovaných metaanalýz 1 411 studií na zvířatech týkajících se potenciální léčby roztroušené sklerózy, mozkové mrtvice, Parkinsonovy choroby, Alzheimerovy choroby a poranění míchy, které byly provedeny na více než 4 000 zvířatech.

Pouze osm prokázalo silné, statisticky významné asociace s využitím důkazů od více než 500 zvířat.

Zdálo se, že pouze dvě studie vedly k „přesvědčivým“údajům v randomizovaných kontrolovaných studiích na lidech.

Zbytek vykazoval řadu problémů, od špatného designu studie, přes malou velikost, až po zastřešující tendenci publikovat pouze studie, u nichž lze zaznamenat pozitivní účinky.

Statisticky lze očekávat, že pouze 919 studií bude vykazovat pozitivní výsledky, ale metaanalýza zjistila téměř dvakrát tolik - 1 719 -, které tvrdily, že jsou pozitivní.

„Literatura o studiích neurologických poruch na zvířatech pravděpodobně podléhá značnému zkreslení,“uzavřel příspěvek.

„Předsudky v pokusech na zvířatech mohou vést k tomu, že se biologické inertní nebo dokonce škodlivé látky přenesou do klinických studií, což vystavuje pacienty zbytečnému riziku a plýtvání omezenými prostředky na výzkum.“

Studie na zvířatech tvoří „značnou část“biomedicínské literatury, přičemž v lékařské databázi PubMed bylo archivováno asi pět milionů prací.

Zatímco existuje výzkum na zvířatech, který testuje bezpečnost a účinnost před pokusem o novou léčbu u lidí, většina intervencí selže, když dosáhnou klinických studií na lidech, uvedli vědci.

„Možná vysvětlení tohoto selhání zahrnují rozdíly v základní biologii a patofyziologii mezi lidmi a zvířaty, ale také přítomnost předsudků v designu studie nebo ve zprávě o literatuře o zvířatech.“

Vědci uvedli, že zkreslení pravděpodobně vzniká, když vědci provádějící studie na zvířatech zvolí způsob analýzy dat, který, jak se zdá, poskytne lepší výsledek.

Vědci také mají tendenci vyhledávat vysoce publikované časopisy, aby publikovali svou práci, a tyto časopisy mají tendenci preferovat studie s pozitivními výsledky.

Řešení mohou zahrnovat přísnější pokyny pro návrh a analýzu studií, předběžnou registraci studií na zvířatech, aby výsledky musely být zveřejněny, ať už pozitivní nebo negativní, a zpřístupnění surových údajů pro další vědce k ověření, uvedla studie.

„Někteří vědci předpokládali, že zvířata nemusí být dobrým modelem pro lidské nemoci,“uvedl Ioannidis.

„Nesouhlasím. Myslím, že studie na zvířatech mohou být užitečné a naprosto v pořádku.

Pravděpodobnější je, že problém souvisí se selektivní dostupností informací o studiích prováděných na zvířatech. ““